HLTV编辑NER0以及Rating 3.0的设计者之一NER0在外网社区发布了长回复，回应了w0nderful“18杀/10死，却0.99 Rating”的争议，并解析为何Rating 3.0给出0.99的原因以及其个人对该评分的看法。
w0nderful发推吐槽0.99 Rating
NER0：先说在前面：无论我们之后怎么改进模型，18-10的K-D却对应-3.29%的Swing，看起来始终都会让人觉得不太对劲。因为我们看比赛的时候，本身就很容易把表现和K-D联系起来——无论是时不时瞄一眼HUD，还是看计分板都是如此。而且在观看OB视角、而不是一直盯着某名选手第一视角时，我们也更难追踪每一个击杀具体发生在什么时候。我们经常会注意到那些高光时刻，却不会注意到那些糟糕的时刻。
但这些数字并不是凭空算出来的。
先解释几个问题，澄清一下围绕他为什么Rating这么低的一些错误说法：
主要是Swing，以及一定程度上的伤害数据（经过经济修正后的ADR为67），把他的Rating拉到了0.99。
这并不是因为他是狙击手。整场比赛他使用AWP只拿到了3个击杀。
最主要的因素是：在双方都有完整装备的长枪局里，w0nderful的K-D只有6-8。
面对纯ECO，他打出了5-0，而这种“特种兵”击杀对Swing基本没有什么帮助；面对半起局，他则是2-0。所以你可以很直观地看到，一旦进行经济修正，他的K-D优势会迅速缩水。
去掉这7个ECO/半起局击杀，他就是11-10。这样一来，就更容易理解为什么他的Swing会变成负数。
在绝大多数回合里，他并没有大幅改变比赛局势——可以看看这里的橙色柱状图：
HLTV页面上的w0nderful影响力可视化
他有3个表现非常出色的回合，也有4个表现很差的回合。剩下的基本互相抵消：6个略微正面的回合，7个略微负面的回合。
所以总体来看，他的正面/负面回合大约是9-11。
HLTV编辑Nohte对w0nderful本赛事发挥的解析
NER0：但是，没错，在几个地方，Swing对w0nderful的处理确实显得有些苛刻。和Nohte逐回合进行的分析相比，-3%左右确实有点狠。
所以我们可以具体看看几个回合，以及这些回合能给我们什么启发，以便未来改进Swing。
第14回合：w0nderful用Nova完成1v2
首先，因为他是在这种情况下使用Nova，所以经济修正已经给了他相当多的补偿，这一点不用担心。
但Swing只考虑双方队伍的经济状况。
他在这个1v2回防中的第一个击杀，并没有让胜率发生特别大的变化。在Inferno上，当双方处于FULL vs HALF的经济状况时，T方在下包后的1v1中有88%的胜率。
到了第二个击杀，iM此前造成了非常高的助攻伤害——80点伤害。最终iM获得的Swing甚至比w0nderful更多：iM为+32%，w0nderful只有+16%。
这显然会让我们觉得不太对劲。实际上，iM在这里受益于w0nderful完成击杀的时机。
关于这种情况下，Swing应该把多大比例的贡献分给击杀者、又应该把多少分给助攻者，这是我们已经意识到的问题。
很明显，iM造成的80点伤害本身并没有让队伍的获胜概率提高36%。
这是我们需要进一步研究的问题。
第10回合：w0nderful和b1t输掉的2v2
在Inferno上，下包后的2v2，T方胜率为65.3%。
我们都知道回防是什么感觉。
b1t在大坑阵亡，但由于w0nderful在5秒之内也被同一名选手击杀，因此系统把这认定为一次失败的补枪。
所以b1t损失的Swing会稍微少一些，而w0nderful则因为这次可补枪死亡承担了一部分损失。
显然，我们可以用更加细致的方式定义补枪——这也已经在我们的待办事项里了。不过就这个回合而言，我确实认为它算得上是一次真正的补枪失败。
Inferno的下包残局对T方实在太有利了，以至于即便b1t已经阵亡，w0nderful在这个1v2中的获胜概率仍然有35.5%。
因此，当他阵亡时，这部分Swing就全部损失掉了。
这确实是一大块Swing。但Inferno的下包残局本身就是非常偏向T方的。像Swing这样的指标，其特点就是会更加严厉地惩罚残局其他几个表现糟糕的回合，也就是网站上的红色柱状图：
第17回合：
NAVI处于3v2优势。w0nderful在链接阵亡，随后3DMAX成功下包。
这是一次代价非常高的死亡，这一点很难反驳。
第18回合：
这个就有些苛刻了。
实际上当时已经基本相当于进入下包后的局面，而且w0nderful在墓地阵亡后，iM立刻完成了补枪。
这里给w0nderful算了-27%的Swing，确实很多。即便在这种情况下进行1换1确实会提高T方的获胜概率，这个惩罚看起来还是偏重。
就像我之前说的，如果我们拥有一个更加细致的补枪指标，那么像这种瞬间完成补枪的情况，可能应该给w0nderful更多一些贡献，同时减少目前分给iM的贡献。
第22回合：
3v2回防。w0nderful是CT，Maka在新箱位置用AWP将他击杀。
他其实没有太多能够操作的空间，但这次死亡确实是整个回合中的关键节点，因此会产生非常大的Swing。
总结：
没错，我认为Swing对w0nderful确实有些苛刻。
他用Nova完成的那个1v2，因为iM此前造成了80点助攻伤害，所以他的贡献被低估了。
而且他的一些死亡，比如第18回合，实际上也没有数字显示出来的那么糟糕。
但总体而言，有一点还是非常明确的：
这场比赛实际上没有18-10的K-D看起来那么出色。
他的击杀中有相当一部分来自ECO局，而且他的死亡经常发生在那些会让整个回合局势明显倒向NAVI对手的关键节点。
0.99确实有些苛刻。对于一个经过经济修正后仍然有+5 K-D的表现来说，这个Rating可能还是偏低了。
但我认为，相比于因为18-10的K-D就给他一个1.50的Rating，0.99反而没有那么离谱——因为在这场比赛里，他对回合产生负面影响的次数实际上比产生正面影响的次数更多。
当然，我同样认为，在很多具体回合中，Swing给出的那些精确百分比，从直觉上看确实存在问题。